Es bien fácil hacer crítica destructiva, (aunque sea sin mala intención), pero también conviene fijarse qué logra uno con eso.En el periódico Milenio Diario, donde escribo mi columna "La ciencia por gusto" cada miércoles, se publicó el jueves una nota que me dejó entre indignado y triste por el enfoque que decidieron darle.
Se trata de la noticia del famoso ranking de las universidades del mundo, donde otra vez no le fue tan bien a la UNAM...
Ok, "La UNAM desciende en ranking mundial", como titularon la nota, es estrictamente cierto, pero denota una cierta tendencia noticiosa. Igualmente podrían haber dicho "La UNAM se mantiene entre las mejores 200 universidades del mundo". Igualmente tendencioso, sólo que en el sentido opuesto. Me pregunto por qué escogieron la tendencia que desprestigia -o al menos critica injustamente- a la Universidad de todos los mexicanos.
Igualmente cuando dicen "quedando por tercer año consecutivo fuera del llamado top 100", (olvídense del feo gerundio mal usado) nuevamente es estrictamente cierto, pero igual podrían haber destacado que sigue siendo la mejor universidad de México y de toda Latinoamérica (y la segunda de Iberoamérica, sólo después de la de Barcelona).
Lo bueno fue que hoy ya contestó la propia UNAM, destacando esto y el hecho, importantísimo, de que lo que logra lo hace con mucho menos dinero por alumno que cualquiera de esas otras universidades del top 100 o incluso el top 200.
No creo que, en un país donde las universidades-negocio privadas como el TEC de Monterrey avanzan en apropiarse, poco a poco, del sistema educativo mexicano (y ya hay propuestas de privatizar la educación pública a todos niveles, dando a cada familia la parte del presupuesto de la SEP que le toca, para que la gaste en la escuela que quiera), sea buena idea andar criticando gratuitamente (porque no es crítica constructiva...) a la mejor universidad que tenemos...
¡Y perdón, por el exabrupto, pero el orgullo puma no se puede negar!
Para recibir ¡Mira! por correo electrónico
